Svenska Dendrobatidsällskapet - pilgift.se

Halloj! Vad tycker ni om de förslag till artbeskrivningar som ligger ute nu till beskådan? Skriv kommentarer och tillägg om ni tycker det behövs!

Vill du veta ärligt? Jag tycker inte de tillför nåt när de är så ytliga. Det finns så otroligt mycket lättillgänglig info på div hemsidor som är så mycket matnyttigare att jag inte riktigt förstår meningen med dessa. Jag ställer iallafall lite högre krav på nåt som ska kallas en artbeskrivning. Det är dessutom betydligt intressantare att läsa en text som skrivits av nån som kan relatera till arten och har personliga erfarenheter.

BengtO skrev:Vill du veta ärligt? Jag tycker inte de tillför nåt när de är så ytliga. Det finns så otroligt mycket lättillgänglig info på div hemsidor som är så mycket matnyttigare att jag inte riktigt förstår meningen med dessa. Jag ställer iallafall lite högre krav på nåt som ska kallas en artbeskrivning. Det är dessutom betydligt intressantare att läsa en text som skrivits av nån som kan relatera till arten och har personliga erfarenheter.

Bra att du kommenterar vad jag skrivit.
Jag får väl lägga till lite mer och göra informationen utförligare och så kan ni andra som hållit de här arterna komplettera med era erftarenheter? Annars kommer inga av artbeskrivningarna bli gjorda eftersom jag verkar vara den enda som ids skriva något...?
Jag tycker också att det finns bra information, mestadels på engelska, men för dem som vill ha information på svenska så finns det egentligen otroligt lite att läsa om de olika arterna, därför tycker jag att det är värt besväret att skriva ihop artbeskrivningar här på pilgift.se, men det vore kul om någon mer hjälpte till.....

Bengt O:
Hur är det med artbeskrivningarna om O.pumilio och P.vittatus, är de tillräckligt utförliga eller tycker du det saknas något där med?

BengtO skrev:Vill du veta ärligt? Jag tycker inte de tillför nåt när de är så ytliga. Det finns så otroligt mycket lättillgänglig info på div hemsidor som är så mycket matnyttigare att jag inte riktigt förstår meningen med dessa. Jag ställer iallafall lite högre krav på nåt som ska kallas en artbeskrivning. Det är dessutom betydligt intressantare att läsa en text som skrivits av nån som kan relatera till arten och har personliga erfarenheter.

Jag hoppas att det inte gäller för de artbeskrivningar som redan ligger utlagda under "arter"? Annars är du välkommen att komplettera dessa också! Jag "måste" ju inte göra allt.

Jag kan inte annat än att hålla med BengtO på alla punkter. För att fylla på med ytterligare kritik kan jag tillägga att de även innehåller en hel del språkliga missar. Dessa bidrar till att texten blir jobbig och tråkig att läsa.
Om jag läser en s.k. artbeskrivning vill jag att den ska vara komplett samt skriven på korrekt svenska!
Om jag ska vara helt ärlig förstår jag inte varför du ens lägger ner tid på att skriva ihop dessa tafatta försök till artbeskrivningar. Som BengtO redan påpekat finns det mycket bättre information på andra sidor.

Jag tycker att nivån på artbeskrivningarna duger, efter att de språkliga missarna åtgärdats, och att dessa utgör ett mycket bra komplement till de i många fall engelskspråkiga artbeskrivningarna på andra sidor...

Många av besökarna på pilgift.se har inte den erfarenhet som tex BengtO har, och har därför även behov av mer "självklar" info. Vidare är denna sida ett helt ideellt hobbyprojekt så vill man ha texter skrivna av belagd expertis tycker jag att man gott och väl kan kosta på sig att köpa en bok som tex "Poison frogs" av Stefan Lötters mfl... Den kostar visserligen en tusing i jämförelse med infon på denna sida som är fri.

Pny skrev:Jag tycker att nivån på artbeskrivningarna duger, efter att de språkliga missarna åtgärdats, och att dessa utgör ett mycket bra komplement till de i många fall engelskspråkiga artbeskrivningarna på andra sidor...

Många av besökarna på pilgift.se har inte den erfarenhet som tex BengtO har, och har därför även behov av mer "självklar" info. Vidare är denna sida ett helt ideellt hobbyprojekt så vill man ha texter skrivna av belagd expertis tycker jag att man gott och väl kan kosta på sig att köpa en bok som tex "Poison frogs" av Stefan Lötters mfl... Den kostar visserligen en tusing i jämförelse med infon på denna sida som är fri.

Jag tackar för ditt medhåll, och konstaterar att vi tänker ungefär lika. Vad det gäller "språkliga missar" så tackar jag för de rättningar som kan behövas, även om jag själv tycker att jag skriver en "korrekt" svenska, men alla kan ju göra fel någon gång i alla fall så jag godtar de rättninger som kan behövas.
Sedan är det ju så att när man just skrivit något så är man själv lite "blind" för hur resultatet blev så därför kan det ibland bli fel utan att jag själv ser det, därför behövs korrektur!

Jag avser att skriva om de kortfattade artbeskrivningarna om tinctorius och azureus framöver (kanske redan idag!) titta in och kommentera/komplettera så fort jag gjort det, DÅ kan vi tillsammans få till riktigt bra och kompletta artbeskrivningar så som vissa av oss verkar fråga efter, inte bara schematiskt ytliga standardbeskrivningar.

Grimgal skrev:Jag kan inte annat än att hålla med BengtO på alla punkter. För att fylla på med ytterligare kritik kan jag tillägga att de även innehåller en hel del språkliga missar. Dessa bidrar till att texten blir jobbig och tråkig att läsa.
Om jag läser en s.k. artbeskrivning vill jag att den ska vara komplett samt skriven på korrekt svenska!
Om jag ska vara helt ärlig förstår jag inte varför du ens lägger ner tid på att skriva ihop dessa tafatta försök till artbeskrivningar. Som BengtO redan påpekat finns det mycket bättre information på andra sidor.

Anledningen är som jag tidigare skrivit att jag insåg att om jag inte gjorde det så skulle det antagligen inte bli några artbeskrivningar alls här på pilgift, därför började jag, du är mer än välkommen att bidra du med! Jag har definitivt inget självändamål med att skriva alla själv.

Kanske att det under "arter" skulle finnas en avdelning om mer allmäna skötselråd också, så som de flesta böcker verkar vara uppbyggda?!